Se te queres matar, por que não te queres matar?
Ah, aproveita! que eu, que tanto amo a morte e a vida,
Se ousasse matar-me, também me mataria...
Ah, se ousares, ousa!
De que te serve o quadro sucessivo das imagens externas
A que chamamos o mundo?
A cinematografia das horas representadas
Por atores de convenções e poses determinadas,
O circo policromo do nosso dinamismo sem fím?
De que te serve o teu mundo interior que desconheces?
Talvez, matando-te, o conheças finalmente...
Talvez, acabando, comeces...
E, de qualquer forma, se te cansa seres,
Ah, cansa-te nobremente,
E não cantes, como eu, a vida por bebedeira,
Não saúdes como eu a morte em literatura!

O lançamento da Zahar, "Angústia", cutuca sem medo um sentimento que desde sempre acompanha o Homem, mas que encontra cada vez mais meios para se manifestar.

Escrito pela psicanalista e doutora em psicologia clínica, Sonia Leite, a obra busca traduzir o significado da experiência que inspira as mais diferentes interpretações no campo da filosofia, medicina e psicanálise.

A começar por uma questão importante. "A angústia é real", pontua a autora. "Além disso, a experiência da angústia aponta para o fato de que a vida precisa ser constantemente reinventada porque, de um modo ou de outro, somos sempre atravessados pelo imprevisível" descreve a psicanalista.

Em entrevista concedida ao site da editora do livro, a autora comenta que "ao fazer uma reflexão sobre o tema, ao longo da história, a proposta do livro foi destacar que a angústia é algo estrutural à experiência humana. Por isso a psicanálise indica que a angústia é aquilo que fundamenta o sujeito e possibilita o nascimento do desejo. Ou seja, para que uma pessoa faça suas próprias escolhas, descubra seus limites e o seu caminho na vida é inevitável o encontro com a angústia."

Com solidez nas referências bibliográficas e experiência na prática analítica, Sonia Leite sente-se à vontade na explicação sobre esse estado de sentimento, responsável por desestruturar muitas pessoas. Para tornar o conteúdo de fácil acesso, usa de exemplos das artes e literatura, que como Freud e Lacan afirmavam, sempre fizeram contribuições significantes para traduzir os sentimentos humanos.

Um aviso: para pessoas satisfeitas com seus tratamentos-padrão para depressão, desfazer mitos sobre eles pode ser perturbador. No entanto, para depressivos com pensamento crítico que não tenham se beneficiado de medicação antidepressiva, psicoterapia, ou outros tratamentos-padrão, descobrir verdades sobre esses tratamentos pode lhes dar idéias sobre o que poderia funcionar para si.

Pessoas dotadas de senso crítico têm dificuldade em acreditar em qualquer tratamento para a depressão porque a ciência lhes diz que esses tratamentos com freqüência não são melhores do que placebos, ou do que não fazer coisa alguma, e se uma pessoa não confia num tratamento para depressão, este dificilmente será eficaz. Na verdade, são a crença e a confiança – ou o que os cientistas chamam de “expectativas” e o “efeito placebo” – os principais responsáveis pelo funcionamento de qualquer tratamento contra a depressão. Pessoas com pensamento crítico podem sair das garras da depressão quando seu pensamento crítico a respeito de tratamentos antidepressivos é validado e respeitado, e elas são então desafiadas a pensar mais criticamente sobre o próprio pensamento crítico.

Muitos deprimidos relatam que antidepressivos são eficazes para eles, mas os antidepressivos são mais eficazes do que uma pílula de açúcar? O pesquisador Irving Kirsch [professor de psicologia da Universidade de Hull no Reino Unido, e emérito da Universidade de Connecticut, além de autor do livro The emperor’s new drugs (As novas drogas do imperador)] vem tentando responder a essa pergunta durante uma boa parte de sua carreira.

Em 2002, Kirsch e sua equipe na Universidade de Connecticut avaliaram retrospectivamente 47 estudos de tratamentos contra a depressão que haviam sido patrocinados por farmacêuticas responsáveis pelos antidepressivos fluoxetina, sertralina, paroxetina, venlafaxina, citalopram e nefazodona. Muitos desses estudos não haviam sido publicados, mas todos haviam sido submetidos à Agência de Drogas e Alimentos dos EUA (FDA; todos os acrônimos são em inglês), de modo que Kirsch usou a Lei de Liberdade da Informação para obter acesso a todos os dados. Ele descobriu que, na maioria dos ensaios clínicos, os antidepressivos não conseguiram superar em desempenho as pílulas de placebo. “Todos os antidepressivos”, relatou Kirsch em 2010, “incluindo os bem conhecidos inibidores seletivos da recaptação de serotonina (SSRI), não causaram benefício clinicamente significativo em relação a um placebo.” Embora se tomados como um todo, os antidepressivos superem os placebos ligeiramente, a diferença é tão pequena que Kirsch e outros a descrevem como “clinicamente desprezível”.

Por que muitos médicos não estão a par da falta de vantagem dos antidepressivos em relação aos placebos? A resposta se tornou clara em 2008, quando o pesquisador e clínico Erick Turner (atualmente no Departamento de Psiquiatria e no Centro de Ética em Saúde, Universidade de Saúde e Ciências do Oregon) descobriu que estudos de antidepressivos com desfechos favoráveis tinham muito maior chance de serem aceitos para publicação do que aqueles com desfechos desfavoráveis. Ao analisar estudos publicados e recusados de antidepressivos, todos registrados junto ao FDA, no período de 1987 a 2004, Turner descobriu que 37 de 38 estudos com desfechos favoráveis foram publicados; no entanto, relatou Turner, “estudos que o FDA julgou ter resultados negativos ou questionáveis [para os antidepressivos] foram, com três exceções, ou recusados para publicação (22 estudos), ou publicados de uma forma que, em nossa opinião, transmitiu a [falsa] impressão de um desfecho positivo (onze estudos).”

Na popular obra de 2001 sobre a depressão, O demônio do meio-dia (The noonday demon), o escritor e depressivo Andrew Solomon repetiu a assertiva, que então tinha o status de lenda urbana, de que “mais de 80% dos pacientes deprimidos respondem à medicação.” Solomon cita com precisão um artigo científico que enuncia essa estatística; no entanto, ao seguir a “trilha” de referências bibliográficas, descobri que o artigo que Solomon citou encaminha o leitor para um segundo artigo que conteria a evidência que sustenta a estatística, mas este segundo artigo nada menciona sobre 80% dos pacientes deprimidos responderem a alguma medicação.

O Instituto Nacional de Saúde Mental (NIMH) estava ciente de que não havia pesquisa que sustentasse a afirmação de que 80% dos pacientes deprimidos melhoram se persistirem em tentar medicações diferentes. Assim o NIMH patrocinou o estudo “Alternativas de tratamento consecutivas para alívio da depressão” (STAR*D), o maior do gênero já conduzido sobre tratamentos sequenciais para a depressão. Os resultados do STAR*D foram publicados em 2006.

Na Primeira Etapa do STAR*D, todos os pacientes receberam o antidepressivo citalopram, e na Segunda Etapa, os pacientes que não responderam ao citalopram foram divididos em grupos diferentes e receberam outros tratamentos (em sua maioria, outros medicamentos) em substituição ou em adição ao primeiro. Se o segundo regime de tratamento falhasse, havia uma terceira e, se necessário, uma quarta etapa.

Em cada etapa de tratamento do STAR*D, as taxas de remissão foram ou iguais, ou significativamente inferiores ao desempenho costumeiro do placebo em outros estudos de antidepressivos, mas, para a exasperação de muitos cientistas, não houve grupo placebo neste estudo de 35 milhões de dólares, pago com dinheiro do contribuinte, o STAR*D. (Pesquisadores do STAR*D revelaram terem recebido proventos de consultoria e conferências da parte de empresas farmacêuticas que fabricam os antidepressivos estudados pelo STAR*D.)

Em março de 2006, o NIMH anunciou, triunfante, que metade dos deprimidos atingiram a remissão dos sintomas após as duas primeiras etapas do STAR*D. No entanto, o NIMH se esqueceu de mencionar no comunicado à imprensa que no mesmo período que fora necessário para completar essas duas etapas – um pouco mais de seis meses – pesquisas prévias mostram que pessoas deprimidas que não recebam qualquer forma de tratamento têm uma taxa de remissão espontânea de 50% (ou seja, metade).

Em novembro de 2006, após a conclusão das quatro etapas do STAR*D, seus autores alegaram uma taxa de remissão cumulativa de 67%, que novamente exasperou muitos cientistas porque este número não incorporou as taxas extremamente altas de recidiva da depressão e abandono do estudo que marcaram o STAR*D. Num editorial da Revista Americana de Psiquiatria (American Journal of Psychiatry), que acompanhava o relato dos autores do STAR*D, o Dr. J. Craig Nelson, MD (médico), declarou: “Em meus próprios estudos, que incluem as taxas de recidiva e usam um método similar ao dos autores do STAR*D, encontrei uma taxa de recuperação acumulada de 43%.” Ainda assim, até esses 43% se revelam uma taxa inflada.

Análises em separado do STAR*D, feitas em 2010 pelo psicólogo Ed Pigott e o jornalista especializado em temas médicos Robert Whitaker, revelaram que os pesquisadores do STAR*D haviam inflado os número de remissão ao mudarem sua aferição para um método mais leniente bem no meio do estudo, e também ao incluir pacientes que não estavam deprimidos o suficiente no começo do estudo para se encaixarem em seus critérios. Porém, mesmo que se tomem os dados do STAR*D da forma como são apresentados, a análise de Pigott revelou que menos de 3% de todo o grupo de pacientes deprimidos que foram incluídos no início do STAR*D podem ser confirmados como tendo entrado num estado de remissão sustentada (ou seja, pacientes que, de fato, foram até o fim do estudo sem sofrerem recidiva da condição e/ou sem abandonarem o estudo).

Em seu Demônio do meio-dia, Andrew Solomon também afirma, “a ECT parece ter um impacto significativo em de 75 a 90% dos casos. Cerca de metade dos que melhoram com ECT ainda se sentem bem após um ano do tratamento.” Mas será que a ECT é realmente tão eficaz assim? Em 2004, a pesquisadora Joan Prudic, MD, e sua equipe no Instituto Psiquiátrico de Nova Iorque conduziram um estudo de larga escala da ECT, que envolveu 347 pacientes em sete hospitais. Foram relatados tanto os desfechos imediatos como os desfechos após um período de acompanhamento de seis meses (24 semanas). Com relação aos desfechos imediatos, Prudic relatou: “Em contraste com as taxas de remissão esperadas para a ECT, entre 75 e 90%, as taxas de remissão neste estudo foram, dependendo do critério adotado, entre 30,3 e 46,7%.” E ainda pior para os defensores da ECT, Prudic acrescenta que, “dez dias após a ECT, os pacientes haviam perdido 40% dos ganhos imediatos.”

Também existem estudos que comparam a ECT com um placebo (chamado de “simulacro de ECT”). No simulacro, os pacientes recebem as drogas para anestesia e relaxamento muscular que rotineiramente acompanham a ECT, são ligadas ao aparelho de ECT, mas não recebem corrente elétrica alguma. O psiquiatra Colin Ross relata, “Nenhum estudo demonstrou uma diferença significativa entre a ECT real e o simulacro no primeiro mês após o tratamento.”

Primeiro, as boas notícias sobre a CBT. O único tratamento não-farmacológico avaliado pelo STAR*D foi uma forma de terapia cognitiva (que não foi completamente detalhada pelos autores do STAR*D e só foi administrada na Segunda Etapa). Dentre aqueles que não responderam ao citalopram na Primeira Etapa, três grupos na Segunda Etapa mudaram do citalopram para um de três antidepressivos, e suas taxas de remissão ficaram entre 25 e 26,6%; mas um grupo na segunda etapa mudou do citalopram para a terapia cognitiva, e sua taxa de remissão foi de 41,9%. Os pesquisadores do STAR*D não verificaram se quaisquer diferenças entre as eficácias dos tratamentos foram estatisticamente significativas.

Outro grupo na Segunda Etapa manteve o citalopram e apenas acrescentou a terapia cognitiva, e essa combinação terapêutica atingiu 29,4% de remissão; portanto, não tão alta quanto a do grupo que recebeu terapia cognitiva sem medicação. Isso exige que se faça a questão: também não seria um mito dizer que “antidepressivos mais psicoterapia” funcionam melhor do que cada um separadamente? O psicólogo pesquisador David Antonuccio da Faculdade de Medicina da Universidade de Nevada relata: “a combinação de psicoterapia com tratamento farmacológico não parece ser superior à terapia ou ao tratamento farmacológico separadamente.”

Que psicoterapia é melhor para a depressão? Enquanto os estadunidenses ouvem falar com mais freqüência da CBT, o que se descobre é que a CBT, ou outra forma de terapia cognitiva, não é mais eficaz para a depressão do que qualquer uma de muitas outras formas de psicoterapia. Em 2008, os psicólogos Pim Cuijpers e Annemicke van Straten da Universidade de Amsterdã relataram os resultados de uma meta-análise que congregou 53 estudos prévios, cada um dos quais comparando dois ou mais tipos de psicoterapia para a depressão. Foram incluídos vários tipos de “terapia cognitivo-comportamental”, “terapia psicodinâmica”, “terapia de ativação comportamental”, “treinamento em habilidades sociais”, “terapia de resolução de problemas”, “terapia interpessoal” e “abordagem não-diretiva centrada na pessoa.” O principal resultado? “Não houve grandes diferenças em eficácia entre as principais psicoterapias para a depressão de leve a moderada.”

Então, se a técnica psicoterapêutica não é assim tão importante, o que é? O psicólogo Bruce Wampold da Universidade de Wisconsin reviu a literatura de desfechos psicoterapêuticos, examinando centenas de estudos e meta-análises, para seu livro The Great Psychotherapy Debate(“O grande debate sobre a psicoterapia”). Wampold afirma de forma inequívoca que a eficácia do desfecho não depende de técnicas específicas de psicoterapia, mas, ao invés, depende de assim chamados fatores “não específicos”, tais quais a natureza da aliança entre o terapeuta e seu cliente e a confiança do cliente na terapia e em seu terapeuta. “Dito de maneira simples”, conclui Wampold, “o cliente tem de acreditar no tratamento ou ser levado a acreditar nele.”

Em abril de 2002, um estudo financiado pelo NIMH sobre o antidepressivo sertralina, a erva-de-são-joão (ou hipérico) e um placebo gerou alguns resultados curiosos. Os achados foram, em síntese, de que 32% dos pacientes tratados com placebo entraram em remissão, mais do que os 25% tratados com sertralina ou que os 24% verificados no grupo da erva-de-são-joão. A maioria dos cientistas diria que este estudo mostra que nem a sertralina, nem a erva-de-são-joão funcionam, mas os indivíduos que tiveram desfechos positivos com esses dois tratamentos discordariam. Então, este estudo mostra que antidepressivos e a erva-de-são-joão não ajudam, ou que “expectativas”, “crença” e “confiança” são os prováveis fatores que fazem que todos esses tratamentos funcionem?

Ao avaliarem se um tratamento específico é eficiente, cientistas são treinados a subtrair, ou eliminar, os efeitos das expectativas. Os pesquisadores avaliam um tratamento como eficaz se, num estudo controlado, o desfecho do tratamento é significativamente melhor do que um placebo. No entanto, a realidade dos tratamentos para a depressão é que expectativas, confiança, crença e o efeito placebo são – de longe – as principais razões pelas quais qualquer coisa funciona.

Em 2004, a Dra. Heather Krell, MD, e sua equipe na Universidade da Califórnia em Los Angeles investigaram a influência das expectativas dos pacientes na eficácia de um antidepressivo experimental. Eles descobriram que, dentre aqueles pacientes deprimidos que esperavam que a medicação fosse muito eficaz, 90% tiveram uma resposta positiva; enquanto que, dentre aqueles que esperavam que a medicação fosse algo eficaz, apenas 33 tiveram uma resposta positiva. Nenhum depressivo foi incluído no estudo que achasse que a droga experimental fosse ineficaz, mas esses descrentes, em minha experiência, raramente respondem positivamente a antidepressivos. Todos os tratamentos funcionam, mas raramente o fazem se uma pessoa não crê neles.

Um caminho para os que não respondem ao tratamento: pensar criticamente sobre o pensamento crítico

O senso crítico e uma ausência de auto-engano são cruciais para o sucesso em muitas áreas da vida, mas esses elementos podem ser problemáticos com respeito à depressão. Uma noção mais exata da própria impotência numa situação (tais como a família, uma organização, ou a sociedade) pode resultar num sentimento ainda maior de desamparo, dor e depressão.

Vários estudos clássicos nos deram a saber que pessoas moderadamente depressivas são, de certa forma, mais dotadas de senso crítico do que pessoas não deprimidas. Esses estudos mostram que pessoas deprimidas são mais precisas do que as não deprimidas em sua avaliação dos eventos que as cercam e do grau de controle que têm sobre eles, e em seu julgamento das atitudes de outras pessoas com relação a elas. Em 1979, as pesquisadoras Lauren Alloy e Lyn Abramson da Universidade da Pensilvânia, estudando pessoas deprimidas e não deprimidas que jogavam um jogo deliberadamente avariado para que não tivessem controle real algum sobre ele, descobriram que indivíduos deprimidos avaliavam com mais precisão sua falta de controle, quer estivessem perdendo, quer ganhando. E em 1980, o pesquisador Peter Lewinsohn da Universidade de Oregon descobriu que indivíduos deprimidos julgam as atitudes de outras pessoas com relação a eles com maior precisão do que os não deprimidos.

O senso crítico também cria um problema para o tratamento da depressão, uma vez que o ceticismo torna o sujeito teimosamente refratário a muitas coisas que são funcionam em outros. Especificamente, na medida em que uma pessoa confia acriticamente num tratamento, este tem muito mais chances de dar certo; mas, na medida em que uma pessoa é mais cética com relação à eficácia do tratamento, ela tende a depositar menos expectativas no seu resultado, o que acarreta uma profecia auto-realizável.

Antes que a pesquisa moderna revelasse essa relação problemática entre a depressão e o senso crítico, o psicólogo e filósofo estadunidense William James (1842-1910) reconhecera essa realidade com base em sua experiência pessoal. James tinha uma história de depressão severa, que ajudou a gerar parte de sua imensa sabedoria a respeito de como vencer a depressão.

Em The thought and character of William James (“O pensamento e o caráter de William James”), a clássica biografia de Ralph Barton Perry a respeito de seu professor, no capítulo “Depressão e recuperação”, descobrimos que James, aos 27 anos, se descrevia como no meio de um período de “aversão à vida”, em que a descrição de Perry é de “um esvaimento da vontade de viver… uma crise pessoal que só encontrou alívio por meio de percepções filosóficas.” E que percepções foram essas que transformaram James?

James tinha senso crítico e não suportava pensamento positivo do tipo “carinha sorridente”, mas ele também concluiu que seu pessimismo talvez conseguisse destruí-lo. Com seu senso crítico, ele chegou, de forma bastante pragmática, a “acreditar em acreditar”. Ele continuou a sustentar que não se pode escolher acreditar em qualquer coisa que se queira (não se pode escolher acreditar que dois e dois são cinco); no entanto, ele chegou à conclusão que há um espectro de experiências humanas dentro do qual se pode escolher aquilo em que se quer acreditar. Ele logrou compreender que a “crença num fato pode ajudar a consubstanciar esse fato”. Assim, por exemplo, a crença de que “se tem uma contribuição significativa para dar ao mundo” pode impedir uma pessoa de cometer suicídio durante um período de profundo desespero, e manter-se vivo pode tornar possível que se dê, de fato, uma contribuição significativa.

 Pensadores dotados de senso crítico são céticos que têm dificuldade com crença e confiança, mas tratamentos para a depressão funcionam na medida em que se confia neles. Ao invés de se considerarem fracassados por não melhorarem com tratamentos-padrão, pensadores dotados de senso crítico podem reconhecer, com base em pressupostos lógicos, a desvantagem imposta por seu próprio temperamento. Desfazer mitos sobre tratamentos-padrão permite que aqueles renitentes dotados de senso crítico se livrem da angústia ligada ao “fracasso da terapia”. A dor do fracasso é uma das muitas dores que resulta em depressão, ou em abuso de substâncias e outras compulsões que são alimentadas pela necessidade de aliviar a dor. Libertar-se da dor, inclusive da dor do fracasso, pode ser de grande ajuda.

Quando pacientes refratários ao tratamento, e dotados de senso crítico, descobrem que existem outros como eles que escaparam desse labirinto ao acharem algo em que conseguissem acreditar sem abrirem mão de seu senso crítico, isso pode ser um empurrão inicial para que achem seu próprio antídoto para a depressão. William James finalmente deixou de flertar com o suicídio, manteve-se um pensador de grande agudeza mental e leal à realidade dos fatos, mas também desenvolveu a confiança de que “a vida será construída de fazer, sofrer e criar.”

Bruce E. Levine 

Psicólogo clínico e seu último livro é Surviving America’s Depression Epidemic: How to Find Morale, Energy, and Community in a World Gone Crazy (Chelsea Green Publishing, 2007; Sobrevivendo à epidemia de depressão dos Estados Unidos: como revigorar o moral, encontrar disposição e ligar-se à comunidade num mundo que enlouqueceu). Página:  www.brucelevine.net.

As estimativas sugerem que ocorram 24 suicídios por dia no Brasil. O número deve ser 20% maior, pois muitos casos não são registrados, e a quantidade de tentativas é 10 a 20 vezes mais alta do que as mortes. O país é o 11º colocado no ranking mundial de suicídios, segundo a Organização Mundial da Saúde, mas ainda existe muita divagação e os dados existentes ainda geram um ambiente inconclusivo sobre a real extensão do problema.  

“Os números são apenas a ponta do iceberg, pois, para cada suicídio, estima-se que haja pelo menos 20 tentativas. Para cada caso de tentativa que atendemos no hospital, outras cinco pessoas, na comunidade, estão planejando e 17 estão pensando seriamente em pôr fim à vida”, esclarece o pesquisador Neury José Botega, professor titular Psicologia Médica e Psiquiatria da UNICAMP, e autor das obras Comportamento Suícida (2004), escrito em parceria com Blanca Guevara Werlang, e Prática Psiquiátrica No Hospital Geral (2006). Ainda para Botega, os dados mostram a necessidade de práticas de Saúde Publica para enfrentar o problema. “Basta dizer que apenas uma em cada três tentativas de suicídio recebe atendimento médico”, disse. Já os pesquisadores da USP Daniel Hideki Bando e Ligia Vizeu Barrozo, autores de O suicídio na cidade de São Paulo (2010), mapearam a cidade com dados do IBGE de 1995 a 2006 e mostraram na obra quais regiões da cidade são mais afetadas pela prática. 

Um dos que mais se debruçou sobre o tema foi Émile Durkheim (1858-1917), tido por muitos estudiosos (incluindo Daniel Hideki Bando) como um dos mais conceituados pesquisadores do assunto. Durkheim foi o fundador da escola francesa de sociologia (posterior a Marx), que combinava a pesquisa empírica com a teoria sociológica. É reconhecido como um dos melhores teóricos do conceito da coesão social. Sua obra O Suicídio, publicada em 1897, foi um dos grandes marcos da sociologia que estuda o problema. As conclusões de Durkheim são um divisor de águas na pesquisa sobre suicídio, como, por exemplo, sua análise mostrando que, na maioria das vezes, quem “sofre de suicídio” quase sempre não sobrevive. Claro que a obra se baseia em estatísticas da época e que hoje devem ser complementadas com os modernos estudos de seus pares. Mas as reflexões de Durkheim são de uma textura racional que até hoje são usadas como parâmetros universais.

O tema é vasto, científico, complexo e está longe de ter abordagens definitivas. Desde os grandes romances do século XIX até os dias atuais poucos temas são tão discutidos e pensados como o suicídio, até porque são infinitos os fatores que levam o ser humano a pensar nele. Parece até que nem precisamos pensar para “estar” com ele, como escreveu o genial Balzac: “A resignação é um suicídio cotidiano”. De qualquer maneira é sempre um tema fascinante, seja tratado de forma romanesca ou ensaística.

Disseram a Osho: Não tenho uma pergunta - apenas um sentimento de desesperança. Não acredito em minhas perguntas, sinto que elas vêm de algo frágil e irreal.

Como surge essa desesperança? Você deve estar esperando demais; ela vem do excesso de esperança.

Se você não espera, toda a desesperança desaparece. Se espera demais, a frustração é garantida . Se está querendo ter sucesso, fracassará com certeza. Tudo aquilo que você tenta com afinco exagerado produz o contrário.

Você deve estar querendo com muito afinco concretizar alguma esperança, e é aí que surge a desesperança. Se quiser mesmo se livrar da desesperança - e todo mundo quer -, então livre-se da esperança.

Abandone toda esperança e de repente verá que, com ela, a desesperança também desaparece. Assim você alcançará a tranquilidade interior, na qual não há esperança - e tampouco desesperança. Estará simplesmente calmo, quieto e sereno - um reservatório profundo de energia, um lago fresco de energia.

Mas, para isso, você precisa sacrificar a esperança. A questão mostra que você ainda está esperando... Vá um pouco mais fundo e mais longe - se estiver totalmente sem esperança, a desesperança desaparece.

Osho 

A morte não significa o fim da vida, mas somente uma passagem para uma outra vida: a espiritual.

Eles são provas ou expiações, que nos possibilitam a evolução espiritual, quando os enfrentamos com coragem e serenidade. Quem acredita estar escapando dos problemas pela porta do suicídio está somente adiando a situação.

O suicídio só faz aumentar o sofrimento. Os espíritos de suicidas que puderam se comunicar conosco descrevem as dores terríveis que tiveram de sofrer, ao adentrar o Mundo Espiritual, devido ao rompimento abrupto dos liames entre o Espírito e o corpo. Para alguns suicidas o desligamento é tão difícil, que eles chegam a sentir seu corpo se decompondo. Além disso, há o remorso por ter transgredido gravemente a lei de Deus, perante a qual suicidar-se equivale a cometer um assassinato.

4. A morte não apaga nossas falhas.

A responsabilidade pelas faltas cometidas é inevitável e intransferível. Elas permanecem em nossa consciência até que a reparemos.

5. A Doutrina Espírita propicia esperança e consolação quando oferece a certeza da continuidade infinita da vida, que é tanto mais feliz quanto melhor suportamos as provas do presente.

A todos os que tenham vontade de entender um pouco sobre o tema. Procurei falar de uma maneira bem ampla, como para onde vão os suicidas, como é a organização, o que sentem, como se recuperam e o que podemos fazer por quem, infelizmente, se suicida. E que não existe aquela história: não posso fazer mais nada por aquela pessoa que já se foi de uma maneira tão triste. Não. Pode-se fazer ainda muita coisa, através do auxílio da prece, enviando-lhe fluidos positivos que a desperte para recomeçar. Nada está acabado. Também é próprio para qualquer idade. Minha filha de doze anos está lendo A luz que vem de dentro. Foi uma iniciativa dela, fiquei preocupada se era a hora certa. Mas ela parece tão empolgada, tão satisfeita que acabei percebendo que era uma decisão que não cabia a mim. Acredito que os livros – todos os livros – têm o “poder mágico” de atrair quem está precisando deles.